viernes, 15 de noviembre de 2013

IMPLANTS RUPTURE. Fracaso de implantes. Resolucion mediante Sistema SOP

Un poco de diversion para este mes....
 En los ultimos 5 años, la evolucion de los sistemas ortopedicos ha sido mayor que en los 20 anteriores. Se ha pasado de usar fijacion externa y placas DCP, a multitud de sistemas de fijacion nuevos, mas evolucionados, de mas seguridad, mejores resultados, y como no, MAS CAROS.
 Aunque esto ultimo puede ser relativo en casos como el que voy a enseñaros a continuacion.
Quien no ha encontrado nunca este problema?

Independientemente de la causa, los factores que influyan, o el origen de la rotura del implante, tenemos un problema, y es que hemos tenido un fracaso de la fijacion y tenemos que arreglar ésto.
 Hasta no hace mucho, solo podriamos pensar en poner una placa mayor, en longitud o diametro (ojo a esas placas excesivamente gruesas para un hueso, o excesivamente largas que desvitalizan por el excesivo nuero de tornillos), usar otro sistema como Tie In, clavo cerrojado...o lo que se os ocurra.
  Ya he subido casos de uso de sistema PAX de titanio, o placas bloqueadas de otros tipos, pero en este caso, no me terminaban de convencer estos sistemas.
Explico el por qué: La anatomia del fémur, en ciertas razas, no es completamente recta, sino que tiene una cierta curvatura hacia caudal que hace que los implantes habituales no se adapten excesivamente bien sobre todo en casos en los que necesitamos acaparar la mayor longitud posible.
  Pero como decia al principio, dentro de los sistemas de ultima generacion disponibles en el mercado, encontramos el sistema de collar de perlas o SOP
Consiste en placas bloqueadas con capacidad de adaptacion en todos los sentidos del espacio mediante unos dobladores especificos que permiten la manipulacion y orientacion de la placa.
Ventajas: son perfectamente adaptables a cualquier anatomia ósea y son ademas bloqueadas, lo que da una resistencia mucho mayor a la fijacion.
Inconvenientes: necesario instrumental especifico y aprendizaje, y son excesivamente gruesas para su utilizacion en zonas de poca cobertura muscular (tibia, distal de radio en razas mini) ademas de su elevado coste (aunque no mucho mas que cualquier otro sistema bloqueado).
  Al trabajo. Retirada de implantes, en este caso vemos que el origen es una no union por osteomielitis con sobrecarga de fuerza en el foco de fractura y rotura de impante por fatiga.
Lavamos, saneamos y preparamos nuevamente el lecho, reavivando bordes, y precontorneamos la palca para fijarla con el hueso en la posicion mas anatomica posible.

Recuerdo que al ser placas bloqueadas, no es necesario colocar torinillos en todos los agujeros, y de la misma manera, tampoco que los tornillos sean bicorticales.
El resultado mas que bonito

Seguiremos informado de la evolucion de este caso.
Luis Pérez
 DVM. DipESVPS. GPCert SAS (Small Animal Surgery)  
C.V. TARTESSOS
S.A.T.C.O.V. 

Virgen del Loreto, 11. 41950 Castilleja de la Cuesta - SEVILLA- ESPAÑA
Tlf.: +34 954 162 152
Mail: satcov@gmail.com

1 comentario:

Pepe Targa dijo...

Buenas Luís

Me encanta como ha quedado la resolución, enhorabuena, pero creo que has elegido el tamaño equivocado. Mi experiencia con estas placas (insisto, la mia) es que necesitas el mayor diámetro posible de tornillo, pues a diferencia de otros sistemas, es el espárrago del mismo el que engrana con las perlas (y no la cabeza). El 2,7 habría cabido perfectamente.

Es un hueso que ya de por si tiene problemas vasculares, aunque pueda parecer hipertrófica, esa no unión creo que engaña. El hecho de no haber bicorticalidad distal puede jugarte una mala pasada. Yo no dormiría tranquilo.

Espero que nos cuelgues la evolución. Un abrazo